人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。相信许多人会觉得范文很难写？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
愚公移山教学反思优缺点篇一
《愚公移山》是一篇传统的课文，讲述了一个耳熟能详的寓言故事，大概的情节内容学生比较熟悉。在教学上，疏通文意不是一个难题，只要在反复诵读的基础上解释难词、难句，掌握故事大意就没问题了。因此，我把教学重点放在引导学生用现代的眼光客观评价愚公及愚公精神这个方面。
作为一篇寓言，《愚公移山》故事情节简单，但揭示的寓意却是深刻的，正如教学参考书里所说的：“文章通过愚公移山的成功反映了我国古代人民改造自然的伟大气魄和坚强毅力”。那怎样引导学生理解这一点呢?我打算结合课后的练习题采取辩论的方式，作为这一教学重点难点的突破口。练习题目的内容如下：有人说：“谁说愚公不愚?我看就很愚!高山挡了路，增加去挖山本来就很傻，为什么还叫子子孙孙去吃这苦头呢?绕山开道或者干脆搬家不就行了吗?你对此怎么看的?我本以为学生的讨论会很激烈。没想到，意外的情况出现了。但我提出“愚公移山是否很愚蠢?”这个辩题并要求学生挑选加入正反双方时，学生纷纷表示没法辩论下去，因为他们都赞成练习题里的说法，认为愚公很愚蠢，根本不应该移山，更不应该连累子孙受苦。学生还说，如果真要辩论，只能是他们当正方，证明“愚公很愚”;我当反方，证明“愚公不愚”。
当时，我没想到会出现这样的情况，一时也不知道如何处理，就同意了他们的建议，我跟全班学生辩论。于是，我根据教案的内容，从“愚公懂得人力可以战胜自然的道理，并付诸实践，不怕困难”“搬家就是逃避困难，屈服于自然，甘心做自然的奴隶”两方面来证明自己的观点。最后，表面上我似乎说服了学生，他们对文章的所谓寓意也没有再持反对意见。但我的心里，还是觉得没有底：他们真的接受这样的观点?或许这只是教参或我自己强加给他们的观点而已。
后来，一次偶然的机会，我从图书馆借了一本语文教学研究方面的杂志，里面有一篇文章，具体的题目我忘记了，内容就是讲《愚公移山》这篇寓言的寓意的。文章的观点很有参考价值，让我有一种茅塞顿开的感觉。那篇文章的作者认为：《愚公移山》选自《列子》，而根据有关的史料，《列子》其实也是一部反映道家思想的哲学著作，列子提倡的其中一种哲学观点就是——物质之间的强弱、大小、粗细等是相对的，同一件事对甲而言可能很困难，但对乙而言却可能很容易。同样道理，移山对愚公来说是很难的，但对神仙而已却是易如反掌。虽然这只是一家之言，也从根本上抹杀了我们传统上《愚公移山》的所谓教育意义，但从这个角度来去理解愚公移山，我觉得还是比较容易让人接受的.。虽说“文以载道“，但我认为文学作品不一定都要蕴涵一定的教育功用，文学也自己的独立性。而且，从这个角度切入，也有助于拓展学生的思维空间，培养学生的发散思维能力，多角度、有创意地看问题。
如果没有这次偶尔的阅读，也许我对《愚公移山》的理解只会停留在教参所提供的资料的层面上，也无法让学生真正地信服。所谓“他山之石，可以攻玉”，我觉得作为一名教师，应该紧跟时代的步伐，多阅读有关的书籍和杂志，多了解自己学科的新动向、新理念、新观点，并适当地运用到我们的教学活动中，这样我们的教学就能取得事半功倍的效果。
愚公移山教学反思优缺点篇二
这是一篇寓言，但是教学中没能引导学生明确寓言的特点及作用。总觉得九年级的孩子已经知道，所以在教学内容设计时只是蜻蜓点水，这里就没有把学生放在主体的地位，教师有想当然的因素，这是值得反思的。另外在分析“愚公愚吗”这一问题时，大部分学生能很好的去用文中的句子加上自己的理解去分析，气氛也比较活跃，可是为了赶时间，我还是会把自己的想法说给孩子们，就导致学生交流讨论的不够深入。这是一篇文言文，那么最好的方式是多朗读。课上，虽然采用了不同形式的朗读，但是从读的时间来看，还是不足的。
从上课的总体来看，学生能通过自己的探索获得新知，上课积极主动，踊跃发言，我就认为教学效果还是不错的。当然教学中存在的这些缺点，我会在以后的教学中去改进的。
新课程明确倡导自主探究、合作交流的学习方式，倡导教师成为学生学习活动的设计者、组织者和参与者。我校的“三精”活力课堂是以新课程标准为依据设计、抓实教师主导地位、突出学生主体地位。
这节课我主要让学生在已有的知识与能力的基础上，在教师的指引下主动探索发现新知，培养学生自主学习的意识和创新思维。这堂课老师讲得少，学生读得多，说得多，想得多，练得多。这也体现了我校的“三精”中精讲、精学和精练。学生通过自己的探索基本上能领会文章的寓意，认识到愚公精神的伟大，并表示在以后的生活和学习活动中，学习愚公精神，排除万难，争取胜利。课堂气氛活跃，有激烈的讨论交流，也有争先恐后的发言。学生们能在学习的过程中得到快乐的体验和情感的熏陶。所取得的课堂效果比较令我满意。
愚公移山教学反思优缺点篇三
（1）辩论式教学以学生为主体，学生成了课堂的主人翁，而教师却成了课堂的发现者、开发者、欣赏者、组织者、和引导者。整个教学片过程当中我自始至终没有去干涉学生的学习行为，充分体现了以学生为主，让学生在课堂中质疑、争辩……。我只是在规范学生学习行为，维护课堂秩序方面，作了适当的引导。学生在课堂上尽情地发言，从不同的角度发表了自己的看法，有的甚至从现在和将来去思考，可以看出学生是思考了，是探究了，真正体现了以学生为主体，使课堂成了他们学习的演练场。
（2）开放式教学思想的体现。新课程所提出的开放式教学思想的渗透，并不是放任学生，而是对教材的开放，对学生评价的开放，提倡多元化教学，这当中包括学生对教材的不同体验和感受。以上教学片段就是体现了学生对课文人物的不同理解，从不同角度去欣赏。教师并没有否认学生的'看法，只要学生不反党，不违法，不违反人性，追求真、善、美，他的回答，教师都应给予肯定。对学生的评价不再是以教师一言定论，而是建立了生生、师生等交互网式的评价，还可以在评价空间上由课内延伸到课外。
（3）辩论有利于学生形成独立见解，张扬个性，不唯师、不唯高。辩论会中，学生支持哪方面观点都行。我们先不管学生的观点对不对、论据是否充分。单就他们那种多角度、立体地、独立地思考问题的方式，不迷信权威、不迷信老师的敢于挑战的精神，就足以让我们欣慰了。
（4）辩论，不仅给学生各抒己见表现自我的机会，培养他们的成就感和自信心，还培养了学生团结合作的精神。学生要想有力地反驳对方，必须要认真听取对方的观点和证明其观点的论据。更需要迅速分析思考，迅速地找出对方的疏漏之处即“抓小辫子”才结合自己的资料加以反驳。这样对学生思维能力的锻炼要比我们平时一问一答更加立竿见影。辩论会上学生那铿锵有力、咄咄逼人的辩词频频出现。有的学生甚至能一连说出十来个反问句，大有不把对方问得哑口无言不罢休之感。而每每此时这些同学总能得到来自双方辩手的掌声，这对他们又是极大的鼓励。他们互相启发、互相学习，互相认同，互相接纳，培养了合作精神。
愚公移山教学反思优缺点篇四
作为一名年轻教师，特别渴望自己的语文课能上得很美。因此每遇公开课、评比课，总
喜欢将大量时间花在制作精美的多媒体课件、寻找课外资料上，总想以其巨大的容量、丰富的表现形式、更直观的感受而获得较好的课堂效果。可结果经常是“华而不实”。听了《愚公移山》一课，我才明白什么是真正的美。
如此大的场面，朴实得没有一页课外资料，没有一张幻灯片，没有一丝旁逸斜出，只有语文。称其为“素颜”课堂，一点也不为过。
与愚公年纪相仿的钱梦龙老师从自身年龄导入课堂，进入文本。一切都是那么朴实、自然。可细细想来，“猜猜我今年几岁？和愚公差不多”，看似浅浅的一问，实则精巧至极。学生的思维之花由此绽放。当学生知道眼前这个鹤发童颜、精神矍铄的“老语公”与课本中的“老愚公”都是“年且九十”时，内心沸腾着，敬佩着。这一问拉开了课堂教学的精彩序幕，拉近了师生间的距离，舒缓了学生的紧张情绪；这一问也自然地引出了文中的“且”字，领着学生开始进入文本，唤起学生对文本、文字的敬畏之情。记得中学语文特级教师任玲老师曾说过：“我必须用自己的课堂让学生有敬畏之心——敬畏文字，敬畏语文。”
钱梦龙老师看似寻常却匠心独具的导入走进了“孩子们”，走近了文字。“愚公要移的是哪两座山？”“大吗？”“是方的吗？”“参加移山的有多少人？”在钱老不疾不徐、层层深入地追问下，学生走进了文字。
这十分钟的课堂里，教师“导”得朴素，“引”得朴素，学生却是那么轻松、开心。语文课的美尽在那一导、一引、一品、一笑中了。
叶圣陶先生说：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。”钱梦龙老师在《教师的价值》一书中也提出“学生要学会阅读，学会写作，就要靠实实在在的阅读训练。”钱老还对“训练”作了这样的解释：从教学过程中师生的关系看，学生是学习、发展的主体，这是毫无疑义的；但学生又是不成熟的学习者，还离不开教师必要的指导和帮助，于是形成了教学中教师“导”、学生“学”这样一个师生互动的过程。这个过程就是“训练”。
纵观《愚公移山》一课，三位老师始终以“训练”为主线。钱梦龙老师让学生找愚公年龄时，学生找到了“年且九十”，但理解却是“九十”。这可见在课堂伊始，学生对语言文字的敏锐性不高，或者说他们没有细读文本的习惯，但在钱梦龙老师有序的引导与训练中渐入佳境。
肖培东老师的“续课”，重心落在对愚公妻子和河曲智叟的语言描写的反复揣摩、品味中，肖老师领着学生穿梭于文字中，钻到文本的语言深处，也钻到愚公妻子与智叟的内心深处，细致体会两人的不同态度，更钻入了学生的思想深处，让学生体会到原来文言文阅读还可以这么有意思。只要学生力所能及，答案就决不“抛给”，这让我想起了孙绍振先生曾说：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代就十分厌恶。从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知，其实是一无所知的东西来。”老师“轻拢慢捻抹复挑”般的引导，使课堂的生成显得那么自然，以学生为主体、训练为主线的教学理念浸润在每一处教学细节中。“读”是肖老师续课中又一个主要的语文训练活动。无论是个别读或者齐读，读一共出现了十余次。正是在这样的反复品读与揣摩中，学生一步步走向课文深处。
张志公先生曾说：“所谓阅读教学，就是教师带着学生在文章中进进出出走它几个来回。”如果说肖培东老师带着学生走向了文本深处，是“进”。那么黄厚江老师则是引着学生先“进”后“出”，在朴素的语文训练中走向了语文深处。用一个“曾”字串起了愚公妻子、智叟以及愚公本人面对“移山”一事的态度，学生在文本中漫溯。而在讨论作者的写作意图时已经包含了“出”。黄老师让学生讨论：“若干年之后，三人又遇愚公会说些什么？”这一语文训练活动引着学生跳出文本，却又要立足本文进行深入思考。在黄老师的循循善诱中，学生撑一支语言的长蒿，向语文更深处漫溯。
三位老师的教学紧扣文本语言，不旁逸斜出。这种以语言为核心的教学活动才是真正的语文活动。教学方法简简单单，教学活动实实在在，可见三位教师驾驭文本、驾驭课堂的深厚功力！
在三位知名特级教师的课上，教师、学生、文本，接洽巧妙，不着痕迹，各具风格，浑然天成。不仅如此，学生敢想、敢说、敢问，在语言文字的王国里自由地探索，在民主平等的氛围里快乐地发现，固有的灵性得以显现，潜在的悟性得以唤醒，课堂里洋溢着生命的激情。激情背后是三代语文人对文字的痴迷与挚爱，对经典的痴迷与挚爱，对语文教育事业的痴迷与挚爱。他们用深厚的底蕴，滋养着学生的精神世界，这就是一个语文教师拥有的美好情怀。情怀，体现在一个个教学细节中，钱梦龙老师自比愚公，亲切和蔼；肖培东老师以读促思，灵动和谐；黄厚江老师注重体验，轻松幽默。他们领着学生滴水穿石读《愚公移山》，深挖细品思经典，让年轻的生命领略经典之所以成为经典的秘诀。好的语文课堂，正是带着这样一份情怀，用热情去感染热情，用趣味去提升趣味，用智慧去开启智慧。
一堂《愚公移山》，让我们感受了一个个真实而又鲜活、可爱而又可敬的长者，领略了一代代语文教学改革的实践者、探索者的教学风采。他们用纯真朴实而又特色鲜明的课堂在诠释他们的语文教育理想与情怀。
如此朴素，却又绚烂至极！
愚公移山教学反思优缺点篇五
《愚公移山》是苏教版9年级下的一篇文言文。根据新课标的要求，结合学生的实际情况，我预设了以下教学目标：1.体会文章通过精彩的语言描写展现鲜明的人物形象的特色。2.理解这则寓言的寓意。并结合学校课改设计了“回看导入”、“精讲精练”、“直击中考”三个部分。
“回看导入”部分，我设计学生阅读一段关于《列子》的评论性文章。并要求学生从材料中搜集有效的信息，归纳《列子》这本书在写作艺术上的写作特点。这个设计，有意考察了学生归纳要点的能力（此为中考的一个考点）。并且由学生总结出“结构完整、描写精彩生动，形象鲜明、含义深刻”后，顺利的回看上课，并引出本课学习的内容“学习本文精彩生动的描写，体会鲜明的人物形象。理解寓言深刻的含义。”
“精讲精练”部分。我主要设计了一个活动：请同学们找出自己觉得精彩的正面描写愚公、其妻、智叟的词句，分析人物的形象。（要求：抓住关键字词、修辞手法、句式等，圈点批注。）这一部分，学生配合得非常好，因为是公开课，学生们课前认真做了预习，课上平时不太举手发言的学生，也积极表现自己。学生们从开始积极思考，圈点批注。到积极回答问题，补充他人的不足。到自己做出了总结归纳：1、运用修辞手法（夸张、顶真、反问），语言描写也能生动鲜明的展现人物形象。2、因为遣词造句（用词、称呼、句式）的不同能很好展现了不同的心理和情感。并归纳出了三个主要人物的形象。整个教学过程比较流畅，学生参与范围广，并达到了预期的教学目标。但其间也有不足之处：由于我仍然存在紧张心理，不能很好的在学生答题时及时把握他们的闪光点，而一味将他们引入预先设计的窠臼，整个课堂活跃却有失灵动。于此同时，为了追求板书的工整，我有意将“精彩的描写”和“鲜明的形象”分开归纳。而这两者，本应是和谐统一的，此处是一败笔。最后在理解了愚公形象后，总结寓意。这部分其实可以在上课时完成，更加统一。
“直击中考”部分，我选择了20xx年的两道中考题作为课堂练习：1,本文语言简洁，但又不失生动，请以“始龀，跳往助之”为例作简要分析。2.比较文中愚公之妻与智叟对愚公移山提出的看法的句子，说说有什么不同之处。在学生完成的期间，我走下课堂个别指导，并请学生起来回答。让其他学生总结他们回答的得分与失分。最后一同总结答题思路。切实切中中考。